Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Справа № 910/13726/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. (доповідач) - головуючий, судді Васищак І.М. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава (далі - ПАТ "Полтаваобленерго"),

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2014

зі справи № 910/13726/13

за позовом ПАТ "Полтаваобленерго"

до дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ (далі - ДК "Газ України"),

про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами у сумі 6 651 993, 50 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

ПАТ "Полтаваобленерго" - Гуйвана П.Д., Остроушка О.Л.

ДК "Газ України" - Мицька Р.М.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Полтаваобленерго" звенулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ДК "Газ України" процентів за користування безпідставно набутим майном у сумі 6 651 993, 50 грн.

Позовні вимоги з посилання на положення статей 1212, 1048 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) мотивовано тим, що ПАТ "Полтаваобленерго" на виконання укладеного з позивачем договору закупівлі природного газу від 20.12.2010 № 06/10-2588/3607 (далі - Договір) здійснило попередню оплату природного газу за 2011 рік, але в подальшому сторони додатковою угодою від 03.10.2011 № 6 припинили цей правочин у частині поставки природного газу з 01.10.2011, тому відповідач зобов'язаний сплатити позивачеві проценти за користування безпідставно набутою сумою з 06.08.2011-28.08.2012 у розмірі облікової ставки Національного банку України.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.01.2014 (колегія суддів у складі: суддя Паламарчук П.І. - головуючий, судді Пінчук В.І., Сташків Р.Б.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2014 (колегія суддів у складі: суддя Ільєнок Т.В. - головуючий, судді Корсакова Г.В., Михальська Ю.Б.), у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ "Полтаваобленерго" просить Вищий господарський суд України постанову апеляційного господарського суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову внаслідок порушення судом апеляційної інстанції положень статей 536, 1048, 1214 ЦК України.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Господарськими судами у справі встановлено, що:

- за умовами Договору ДК "Газ України" зобов'язалося поставляти ПАТ "Полтаваобленерго" імпортований природний газ, а ПАТ "Полтаваобленерго" - прийняти та оплатити його в установленому даним правочином порядку, з урахуванням змін, внесених підписаними сторонами додатковими угодами до Договору;

- пунктом 4.1 Договору визначено порядок оплати поставленого природного газу та послуг з його транспортування, а саме: покупець до 10 числа поточного місяця сплачує 34 % вартості планованого місячного обсягу газу; решту - по 33 % вартості, сплачує, відповідно, до 20 та 30/31 числа поточного місяця; остаточний розрахунок за фактично спожитий газ здійснюється за актом приймання-передачі газу до 5 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу;

- за Договором було поставлено природний газ на суму 716 055 661,55 грн.;

- позивач платіжними дорученнями за січень-серпень 2011 року з посиланням на Договір перерахував на користь відповідача 914 630 055,63 грн.;

- таким чином, на суму 198 574 394,08 грн. газ не поставлявся;

- 01.10.2011 сторони підписали додаткову угоду від 03.10.2011№ 6, згідно з якою дію Договору в частині поставки природного газу припинено з 01.10.2011;

- 21.08.2012 відповідач звернувся до позивача з заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог на зазначену суму, оскільки у позивача виникла заборгованість з оплати поставленого газу за договорами № 3028/06/10-1092-Бо-24 та № 06/10-2586-ТЕ-24/3609; наявність підстав для такого зарахування встановлена судовими рішеннями у господарській справі № 5011-69/17898-2012.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За приписом частини другої статті 1214 ЦК України в разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Частиною першою статті 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

За змістом частини другої цієї статті розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У прийнятті судових рішень зі справи попередні судові інстанції виходили, зокрема, з того, що позивач не довів наявність підстав для стягнення з відповідача процентів за користування безпідставно набутими коштами, у тому числі протягом зазначеного ним проміжку часу.

Доводи касаційної скарги цього не спростовують.

Підстави для скасування оскаржуваних судових актів відсутні.

Керуючись статтями 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2014 зі справи № 910/13726/13 залишити без змін, а касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" - без задоволення.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Васищак

Суддя В. Харченко